Как быть с пользователями СИМ? Власти и суды не знают, что делать со средствами индивидуальной мобильности

Несмотря на то, что власти признали проблему СИМ, эффективное решение этого вопроса до сих пор не найдено. Практика показала, что ни суды, ни ГИБДД не имеют единого мнения по поводу того, как наказывать нарушителей на средствах индивидуальной мобильности.

Заслуживающий внимания случай произошел в Казани, где суд отменил решение мирового судьи, вынесшего постановление о лишение прав за управление средством индивидуальной мобильности в состоянии опьянения. Житель Казани Дмитрий Котухов в августе 2020 годы был остановлен сотрудниками ГИБДД и направлен на медосвидетельствование. На момент задержания гражданин ехал на электросамокате, а управление ТС в состоянии опьянения, как известно, запрещено законом. В ответ на отказ пройти медосвидетельствование сотрудники Госавтоинспекции составили необходимые материалы и передали их в суд для дальнейшего разбирательства. В суде электросамокат Дмитрия Котухова признали мопедом (из-за надписи на корпусе устройства «600 Вт»), а самого гражданина – водителем этого мопеда и полноправным участником дорожного движения.

Согласно ПДД управление ТС мощностью 250 Вт обязывает водителя соблюдать все правила, в том числе – не пользоваться транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Судья посчитал, что лишение прав за такое правонарушение будет правомерным, однако водитель СИМ с таким решением не согласился и смог его оспорить.

Суд или ГИБДД: кто прав?

Обжалуя решение судьи, гражданин Котухов указывал на то, что в ПДД отсутствует понятие «электросамокат», а в КоАП – не описаны меры наказания для пользователей таких устройств. Также владелец электросамоката настаивал на том, что мощность его ТС была определена неверно, ведь наклейка на корпусе устройства сообщает пиковую мощность самоката. Рассматривая дело Котухова, суд нашел еще ряд нарушений: дело в том, что согласно п. 1.2 ПДД лица, передвигающиеся на мопедах, приравниваются к пешеходам. К тому же, транспортным средством считается только «автомототранспортное средство», подлежащее регистрации в ГИБДД. Естественно, самокат нарушителя в ГИБДД зарегистрирован не был.

Учитывая все перечисленные факты, суд посчитал, что сотрудники Госавтоинспекции не имели права привлекать гражданина к ответственности, а мировой судья – лишать прав.

Пока успешно выигранное гражданином Котуковым дело является единичным случаем, но оно наглядно показывает – как несовершенно российское законодательство в отношение СИМ.

До тех пор, пока производителей средств индивидуальной мобильности не обяжут маркировать свою продукцию, подобные суды будут происходить все чаще.

И прежде, чем устанавливать штрафы для владельцев СИМ, необходимо привести к единообразию и соответствующий раздел законодательства, и правила дорожного движения.

Ждем весну

Пока на большей части территории страны сохраняются аномально низкие температуры, количество скутеристов и самокатчиков на улицах естественным образом сократилось, и проблема пользователей СИМ кажется не такой острой и актуальной. Однако впереди весна, а этот вопрос так и остался нерешенным.

С наступлением теплой погоды количество мобильных транспортных средств на дорогах опять увеличится, а вместе с ними возрастет и число аварий с участием этого вида транспорта. Пострадавшими опять будут тысячи пешеходов и автомобилистов, столкнувшихся с быстрыми и маневренными, но безнаказанными пользователями СИМ. Чтобы этого не допустить, решать проблему СИМ нужно уже сейчас!