«Ловушка» в законе

Очередной виток затяжной борьбы за возвращение ГИБДД полного контроля за Проектами по организации дорожного движения (ПОДД), видимо, опять будет проигран.

Во внесенной Комитетом Госдумы по транспорту поправке, вместо ожидаемого требования согласования ПОДД с ГИБДД, содержится лишь требование «выдавать заключения в отношении документации по организации дорожного движения».

Напомним, что изменения законодательства 2013 года, позволили властям населенных пунктов самостоятельно устанавливать камеры и знаки, не согласовывая их с полицией, и, зачастую, их сочетание является трудным для понимания водителями, что в итоге приводит к штрафам. Особенно это выражено в Москве и Санкт-Петербурге, но справедливо и для большинства населенных пунктов. Муниципалитеты рассматривают организацию дорожного движения не как средство обеспечения безопасности этого самого движения, ни уж тем более как метод создания удобной среды для водителей и пешеходов, а лишь как мощный пылесос по сбору штрафов, поступления от которых заранее прописаны в доходной части бюджета.

Например, в Москве с ноября 2013 года действует Московская административная дорожная инспекция (МАДИ), не имеющая никакого отношения органам ГИБДД. Число штрафов растет примерно на 20% в год, а безопасность на дорогах не улучшается.

Что это, как не средство пополнения бюджета, которые тратятся, в том числе и на увеличение этих муниципальных структур? Сотни человек штата МАДИ тоже нужно кормить.

В городах поменьше нет отдельных структур, как в Москве. Все решают специалисты мэрии, которые, по идее, должны консультироваться с ГИБДД. Но на практике получается не совсем так.
Вспоминается резонансный случай в Екатеринбурге. Вот сокращенная хронология:

• Март 2017 года – мэрия сообщает о планах по обустройству выделенных полос для общественного транспорта на нескольких улицах.
• Май 2017 года – появление новых полос приводит к транспортному коллапсу и многочисленным авариям, из-за непонимания водителей. На одном из перекрестков автомобилисты вынуждены поворачивать направо прямо из второго ряда.
• Июнь 2017 года – глава ГИБДД советует мэрии переделать разметку, чтобы поворот можно было осуществлять из крайнего ряда.
• Август 2017 года – ГИБДД разрешила автомобилистам не обращать внимания на знаки, так как ни советы, не предписания на мэрию не действовали. Не помогло и обращение в суд, так как муниципалитет обжаловал решение в суде вышестоящей инстанции.
• Ноябрь 2017 года – Апелляция была отклонена Областным судом. Но история на этом не закончилась.
• Апрель 2018 года – К проведению матчей Чемпионата мира по футболу мэрией опять был поднят этот вопрос, уже со ссылкой на требование FIFA.
• Май 2018 года – Мэрия отчиталась о согласовании с ГИБДД выделенок на нескольких улицах.
• Июнь 2018 года – разметка вновь нанесена.
• Сентябрь 2018 – разметка стерта по требованию ГИБДД. В это раз обошлось без суда, но очевидно, что вся эта возня потребовала как минимум бессмысленных затрат, не говоря уж об отсутствии какой-либо безопасности или удобства.

А эти истории по всей стране, когда границы населенного пункта устанавливаются далеко по междугородней трассе, и хотя вы давно уже едете вне жилой зоны, все равно можете ехать только 60 км/ч, и на каждом повороте стоит «заботливая» камера, так сильно «заботящаяся» о пополнении муниципального бюджета.

При этом аварийность в Свердловской области практически не снизилась. За период с 2017 до 2021 год количество  комплексов фотовидеофиксации в регионе увеличилось почти в 10 раз, а аварийность лишь незначительно уменьшилась.

Читайте подробно в материале КУДА СВЕРДЛОВСКИЕ ВЛАСТИ ДЕЛИ БЮДЖЕТНЫЕ ДЕНЬГИ: 3 МИЛЛИАРДА РУБЛЕЙ ЗА СНИМКИ С ДОРОЖНЫХ КАМЕР

Порой на дорогах встречаются довольно курьезные комбинации знаков. И придраться к ним сложно. Вот только таких веселых знаков становится все больше. Причем обязательно вместе с дорожными камерами.

Водитель обязан рассмотреть табличку со временем действия знака ограничения скорости. Вам тоже хорошо видно?

В 2019 году депутаты Госдумы предложили вернуть контроль за этим ГИБДД.

Минтранс первоначально согласился, и разработал проект, который на днях был рассмотрен в первом чтении профильным Комитетом. Однако, более мягкая форма о выдаче заключений на практике не обяжет муниципальные власти следовать этим документам. Власти многих городов указывают, что они «учитывают» мнение полиции, но на практике вакханалия со знаками, камерами и разметкой будет продолжена, если закон все же примут в такой редакции. Одна надежда на широкое обсуждение в Думе, и возврату к первоначальному контролю за безопасностью движения в первую очередь, а не за банальным наполнением бюджетов.